Opinión

Ratio: 0 / 5

Por Juan Jesús Ayala.

Fue en el año 1989, siendo presidente, Lorenzo Olarte, y con motivo de unas diferencias de alto calado económico con el Gobierno de Felipe González, provocó una rebelión fiscal en Canarias, donde se decide, ante las exigencias del gobierno central, no aplicar en el archipiélago el desarme arancelario del 15 por ciento sobre las mercancías europeas. Lo que llevaba implícito reclamar por parte de Canarias 11.000 millones de pesetas por la pérdida de ingresos en los tres últimos años, dado que las islas se integraron en Europa tres años más tarde que la península.

Ante esto se requiere a Canarias que si en el plazo de un mes no se cumple lo establecido se le aplicaría el artículo 155. Ante la insistencia por parte del ministro de Hacienda, Carlos Solchaga,al que Olarte apenas se le ponía al teléfono,ya había trasmitido que si se aplicaba el mencionado artículo, Madrid iba a saber lo que vale un peine.

Esta frase en sí encierra un cierto posicionamiento político que pudiera producir un cierto desgagmientodel estado español, llegándose a hablar con cierta intensidad de constituir a Canarias con la estructura de un Estado Libre Asociado.

Amenaza que preocupó al gobierno central que decidió enviar a Canarias al Secretario de Estado de Hacienda, Josep Borrell para que buscase una solución a este problema acuciante para Canaria; visita que no fue muy bien acogida por parte del gobierno y algunos diputados del parlamento canario, ya que no era de recibo establecer conversaciones por las manifestaciones absurdas e irrelevantes del ministerio de Hacienda. 

Sin embargo, Borrel, encontró la solución adecuada para que el archipiélago fuese integrado plenamente en Europa, considerando a las islas como una región ultraperiférica europea; por lo que el artículo 155 quedó guardado en un cajón y Canarias no fue intervenida.

Lo igual nos refresca la historia como el Gobierno central muchas ves cuando no tiene soluciones para determinados territorios, no los comprende, de ahí los "problemas con las asimetrías y tira por el callejón de enfrente enarbolando legajos y dictámenes".

Siempre es mejor el entendimiento, saber donde comienza un pueblo y donde termina.

En el diálogo, las connotaciones históricas son más que suficientes para ir poniendo las cuestiones territoriales en su sitio.. En aquel momento Olarte sacó pecho y solucionó la cuestión que se debatía..

Ahora estamos en otra tesis parecida y se trataría de actuar con consecuencia nacionalista, tal como lo hace el resto de los nacionalistas, y no limitarse a “esperar en la bajadita” 

Ratio: 0 / 5

Por Juan Jesús Ayala.

Los parlamentos, tanto el catalán como el vasco en diferentes fechas y más recientemente, han aprobado por mayoría que sus pueblos son nación, por razones históricas de consecuencia política decidida.

Sus Estatutos donde recogían esta denominación fueron retirados de la circulación por los altos tribunales constitucionales, (recordemos el Plan Ibarretxhe) hasta ahora que se hanpotenciado tras los acuerdos con Pedro Sánchez y han vuelto a ser considerados nación por el gobierno de España.

Canarias, entretanto, teniendo más razones históricas y políticas, no ha pasado antes y ahora de ser considerado una nacionalidad, muy alejado de ser un sujeto político como una nación, ni por el parlamento canario y sí de boquilla por algunos nacionalistas que están en esa tesitura pero sin tener las connotaciones del pueblo para ser considerado nación.

Es interesante llegar a conclusiones políticas donde nos lleva la termino logia que han desglosado y definido politólogos, investigadores sociales, y los que han desarrollado la filosofía política.

Así, Monserrat Gimbernat, catedrática de Ciencia Política por la Universidad de Cambride, define a la nación "como un grupo humano consciente de formar una comunidad que comparte una cultura común, se siente ligado a un territorio concreto, tiene un pasado común y un proyecto para el futuro, y reivindicará el derecho a autodeterminarse".

Y una vez que estos territorios, Cataluña y Euskadi, son considerados nación, quiere decir que más temprano que tarde se convertirán en Estado. El camino de las naciones que trascurren por el mundo debe de ir por ahí sin olvidarnos de Hegel que llegó a manifestar que “es posible que las naciones tengan que recorrer una larga historia antes de llegar finalmente a su destino: constituirse en Estado.”

 Por eso, cuando hay territorios que acortan este proceso como los anteriores reseñados, cada vez estarán más cerca de lograr lo que pretende cualquier nacionalismo, cuál es convertirse en Estado.

La nación y el estado   son contingentes, una no puede sobrevivir sin el otro. Por otra parte, la que concierne a Canarias, si bien hay nacionalistas que consideran a Canarias una nación, lo que está establecido por su Estatuto es que es una nacionalidad; un término que no dice nada referente sobre todo al futuro; nacionalidad ya fue en su momento analizado por Julián Marías, que está carente de enjundia política, con lo cual podemos señalar que por ese camino y a la vuelta de la esquina en el Estado español habrá territorios asimétricos que estarán en el camino de constituirse en Estados, mientras otros, entre ellos Canarias estará en una expectativa sempiterna si es que algún día las organizaciones que se consideran nacionalistas son capaces de unirse, o al menos cuando sean mayoría en el parlamento canario definir a Canarias como nación, como han resuelto los parlamentos vascos y catalanes, ahora reforzados con la aquiescencia y aprobación del gobierno español.

No miremos a los demás para olvidarnos de nosotros, reconozcamos nuestra historia donde hubo vasallaje y colonizaje, donde aún hay ciertos tufos que nos arrinconan en el reducto insípido de una nacionalidad.   Y cuando otros con su poder han doblado los acontecimientos y las voluntades, nosotros de momento dispuestos a verlas venir sin dar un paso de nacionalistas consecuentes y a la espera que la ambigüedad que nuestra nacionalidad que no dice nada, políticamente, algún día diga que al fin es sujeto político como   una nación cualquiera. Por ejemplo, como Euskadi y Cataluña.

Ratio: 0 / 5

Por David Cabrera de León*.

Hablemos de un tema: el transporte. Un tema que no es nuevo y nos sacude cada vez que sale a relucir en los bares, butacas de barco o cenas familiares. El Hierro lleva años reclamando una estabilidad real que sirva para conectar eficazmente nuestro pequeño trocito de tierra con el resto del archipiélago y el mundo. Porque son los herreños que requieren trasladarse por gestiones rutinarias, médicos u ocio; son los transportistas que viven en la incertidumbre de si van a poder embarcar después de horas de carga y carretera; y son también los miles de turistas que quieren venir a conocer El Hierro, los que han sufrido desde siempre la dejadez y la pasividad en la toma de decisiones que atañen al transporte marítimo con nuestra isla.

El Gobierno de Canarias prorroga un año más la línea marítima El Hierro-Tenerife y alude al compromiso de trabajar en un pliego para cubrir necesidades. Y deberíamos quedarnos contentos, como si garantizar durante un año más el servicio fuera un logro que aplaudir y del que estar orgullosos. Un acuerdo donde aún no se ven reflejadas las carencias que ahora mismo padece la actual Obligación de Servicio Público (OSP).

Recuerdo antes, y cada vez hay que remontarse más atrás, cuando en el puerto de La Estaca operaban dos navieras y se contaba con conexiones a destinos como Santa Cruz de La Palma, San Sebastián de La Gomera y Santa Cruz de Tenerife. Sin embargo, en la actualidad, las 12 frecuencias semanales, disponibles únicamente desde el puerto de Los Cristianos, han quedado insuficientes para satisfacer la demanda de transporte de mercancías y personas.

Para asegurar que las necesidades de los herreños queden debidamente representadas en la OSP marítima de El Hierro es esencial el siguiente análisis. La importación y exportación de productos es un pilar fundamental en la economía de cualquier territorio, y El Hierro no es la excepción. Debemos tener en cuenta que, para mantener y estimular este flujo comercial, es imperativo incrementar el número de frecuencias semanales. Esto no solo facilitará el intercambio de bienes, sino que también potenciará el turismo y la economía local.

Eso creo que lo sabemos todos y no es la primera OSP que se firma. Pero me surge la duda de por qué los problemas siguen sin solucionarse y seguimos aceptando negociaciones que en cuanto se concretan ya son obsoletas e insuficientes. La clave está en que debemos considerar las proyecciones de crecimiento y las demandas cambiantes en el transporte de mercancías y pasajeros. Una planificación meticulosa que garantice a largo plazo que las conexiones marítimas estén alineadas con las exigencias reales de El Hierro.

Los registros de 170.950 pasajeros en el puerto de La Estaca en 2022 subrayan la importancia de esta infraestructura. Sin embargo, este éxito también plantea un desafío: la obligación de ser responsables y consecuentes con los niveles de crecimiento en el número de visitantes. Por ese motivo, reforzar las conexiones marítimas se vuelve aún más urgente en este contexto.

Debemos aprovechar el potencial económico y social que está experimentando la isla, pero para ello primero tenemos que reforzar las conexiones marítimas y reestructurarlas de manera efectiva. La OSP marítima que demandamos desde los distintos sectores implicados, deberá reflejar cuanto antes y de manera precisa estas necesidades y también las aspiraciones, marcando así, y solo de esta manera, un hito en el progreso de El Hierro.

*Consejero de Medio Rural y Marino; infraestructuras, Mantenimiento, Obras y Carreteras y Ordenación del Territorio, del Cabildo de El Hierro.

Ratio: 5 / 5

Por Alfredo González Hernández.

Estimado amigo Javier.

Sorprendido por tus declaraciones con las que te muestras alarmado por no conocer el montaje exprés de un campamento debidamente acondicionado para alojar a unos 400 inmigrantes, ampliable, me siento obligado a hacer algunas consideraciones.

A veces nos quejamos de que no se hace nada, que no se avanza ni se mejora y otras veces que lo que se emprende es inapropiado y erróneo y este es el caso que hoy me ocupa. Lo de las nuevas instalaciones es algo que muchos conocíamos desde hace más de quince días, quizás cualquiera que con interés haya buscado la información también lo sabría o, además de hacer la pregunta en el Senado, la hubieses hecho en el Cabildo del que eres consejero. También entiendo que la pregunta en el Senado aporta mejores efectos mediáticos que a nivel local.

También ahora la política del populismo está retorciendo la realidad y, con demagogia, hace ver que unas instalaciones más dignas para los inmigrantes va a perjudicar enormemente a los ganaderos. Estoy seguro de que los ganaderos no se verán perjudicados, al menos hasta el extremo de poner en duda unas instalaciones que palien las desgracias del prójimo, porque son generosos y están familiarizados con el sacrificio y el esfuerzo.

Hace unos días el diputado de la AHI visitó el centro de acogida de El Convento y departió con el personal voluntario que operaba allí, interesándose por el problema. Buscando información. Posiblemente, se enteró de que la acogida se iría a ver mejorada en las próximas semanas. Como resultado de esta visita, unos días después hizo unas manifestaciones en el Parlamento con las que se mostraba preocupado por las condiciones, para él mejorables, de los inmigrantes. Y tenía razón. Supongo que el diputado de AHI ante el pronunciamiento de su partido, y en coherencia con su experiencia, no muestre la menor duda de la instalación de este centro en el lugar previsto, al margen de que quien pudo lucirse no lo haya hecho.